Sa
presupunem ca, raspunzand unui anunt din ziar, cineva se ofera voluntar
pentru un experiment, care se tine la Facultatea de Psihologie, despre
"efectele pedepsei asupra procesului de invatare si a memoriei".
Coordonatorul experimentului, un profesor de la facultate, ii spune
respectivului ca va avea un partener, anume pe dvs., si ca dvs. trebuie sa va
amintiti niste cuvinte pe care le-ati memorat deja.
In timp ce il va leaga de un scaun si va ataseaza niste electrozi la piept,
coordonatorul ii explica voluntarului ca sarcina lui este ca, pentru fiecare
raspuns incorect, sa va administreze un soc electric prin intermediul unui
comutator pe care il are la dispozitie.
Intensitatea socurilor va fi din ce in ce mai mare. Voluntarul devine un pic
ingrijorat, dar coordonatorul il linisteste spunandu-i ca socurile, chiar
daca la un moment dat vor fi dureroase, nu vor avea nici efect permanent.
Si
experimentul incepe.
Dupa cateva raspunsuri corecte, o dati in bara si partenerul va sanctioneaza
prompt: 15 V, o mica tresarire, nimic grav.
Urmeaza alte cateva greseli: 30 V, 45 V, 60 V...
Socurile incep sa fie dureroase, la 120 V tipati. La 150 V urlati de-a
binelea si spuneti ca vreti sa renuntati, dar coordonatorul ii cere
voluntarului, pe un ton ferm, sa continue. La 190 V incercati sa va smulgeti
din scaun, de-abia va puteti concentra pentru a da un raspuns... 240 V, 255
V, 270 V... Va rugati, loviti cu picioarele in pereti de durere, raspundeti
la intamplare...
Partenerul dvs. e alb la fata, dar coordonatorul tipa la el sa nu renunte si
el continua sa apese pe comutator.
Este cumva un cosmar? Facultatea asta de psihologie e chiar o facultate sau o
camera de tortura condusa de psihopati?
Experimentul
descris anterior nu este imaginar; el a fost facut in realitate acum 20 de
ani, dar scopul lui nu avea nici o legatura cu procesul de invatare; se
urmarea doar sa verifice pina la ce punct un om obisnuit era capabil sa
aplice un asemenea tratament unui nevinovat, fara nici un alt motiv decat
ordinele unei autoritati (reprezentate in cazul de fata de coordonator).
Victima, evident, nu primea nici un soc electric, ea era un actor angajat de
cercetatori sa simuleze efectele descrise mai sus.
Poate parea de necrezut, dar aproape 70% din cei testati (persoane normale si
alese la intamplare) au urmat ordinele primite, ajungand sa administreze
socul maxim de 450 V, in ciuda suferintei evidente a "victimei".
Sa mentionam ca acesti voluntari erau perfect constienti de durerile care le
provocau, experimentul nu le placea deloc, vroiau sa plece, dar continuau
totusi sa apese pe comutator cand coordonatorul le cerea s-o faca.
Concluzia experimentului confirma un aspect ce ne ingheata sangele in vine:
anume disponibilitatea persoanelor adulte de a urma pana la extrem ordinele
unei autoritati.
Legea nr.5 Legea "supunerii fata de autoritati"
Se
intampla adesea sa subevaluam forta lucrurilor evidente: dintre toate
comportamentele automatice pe care le analizam in aceasta serie de articole,
acela de a executa ordinele sau de a asculta sfaturile care vin din partea
cuiva aflat intr-o pozitie de autoritate are forta cea mai mare.
Ni se pare atat de evident ca trebuie sa ne supunem unui ordin venit "de
sus", incat acordam foarte putina atentie acestui lucru. Explicatia?
Explicatia
o constituie adevarata spalare a creierului la care suntem supusi toata
viata: acasa trebuie sa ne supunem parintilor, la scoala - profesorilor, pe
strada - politistilor, la birou - sefului etc.
Ca sa nu mai vorbim de educatia religioasa care ne spune ca intotdeauna
trebuie sa ne supunem lui Dumnezeu.
Este
foarte util pentru societate faptul ca cetatenii recunosc o autoritate comuna
si ca i se supun.
Supunerea este un element de baza in structura vietii sociale; anarhia nu ar
face posibila nici macar simpla convietuire, cu atat mai putin dezvoltarea
societatii, a comertului, a stiintei etc.
Supunerea fata de autoritati ne scapa de responsabilitatea rezultatelor
actiunilor noastre (ganditi-va la raspunsul-sablon al celor acuzati de crima
de razboi: "Eu doar am executat ordine"); in plus, cei aflati de
obicei intr-o pozitie de autoritate (parinti, medici, judecatori,
politicieni, experti...) sunt intr-adevar mai bine pregatiti decat noi intr-un
anumit domeniu si, in mod sigur, toti am constatat cel putin o data ca este
mai bine sa-i ascultam pe ei, decat sa procedam dupa capul nostru.
Ca si in cazul celorlalte legi pe care le-am analizat, problema nu este legea
in sine (de obicei pozitiva), ci felul mecanic in care reactionam: odata ce
am fost educati sa ne supunem autoritatii, riscam sa ne supunem chiar daca
ordinele acesteia sunt complet absurde (experimentele facute in locuri unde
structura ierarhica este foarte importanta, de exemplu in armata sau intr-un
spital, au dovedit ca un ordin deliberat aberant nu este analizat critic, ci
este executat fara discutie).
Cat
de adevarata este autoritatea careia ne supunem?
Pana
acum am vorbit de autoritatea reala. Partea proasta este ca autoritatea se
manifesta mai ales prin simboluri, extrem de usor de contrafacut, iar
posibilitatile manipulatorului de a va face sa credeti ce vrea el sunt
numeroase:
-
escrocii de orice nivel au inteles perfect ca, in majoritatea cazurilor, noi
ne bazam pe aparente si nu verificam ce ni se spune, pentru ca ni se pare
nepoliticos. De aceea ei ne arata doar simboluri exterioare ale autoritatii,
lucru extraordinar de usor de realizat;
-
publicitatea ne bombardeaza cu tot felul de pareri ale unor
"experti"care garanteaza calitatile diverselor produse si nimanui
nu-i trece prin cap sa controleze daca sunt, intr-adevar, experti;
-
ziaristii sunt convinsi ca pot sa comunice orice prostie publicului si sa fie
crezuti, pentru ca "este scris in ziar" sau "s-a spus la televizor";
-
birocratii pot sa ne ceara tot felul de hartii si hartiute, pentru ca
"asa este regulamentul", "acestea sunt ordinele", sau,
mai modern, "asa e rezultatul de la calculator".
De
multe ori autoritatea invocata poate fi o bazaconie, dar Legea "supunerii
fata de autoritati" functioneaza perfect:
--------------------------------------------------------------------
Autoritatea
lui John Nobody
Daca
un prieten va spune ca feliile de rosii puse pe chelie stimuleaza cresterea
parului, probabil nici nu-l veti baga in seama.
Dar daca cititi in ziar ca profesorul John Nobody si echipa lui de la Nowhere
University, dupa zece ani de studiu asupra a 4.500 de persoane, au demonstrat
eficienta feliilor de rosii in tratarea calvitiei, va repeziti imediat la
piata sa luati rosii, fara sa va intrebati vreun moment daca exista un
profesor John Nobody si o universitate Nowhere (va rog sa observati cate
autoritati am pus pe masa: un profesor si echipa lui, o universitate
americana, cercetari timp de 10 ani, 4.500 de persoane, articol in ziar...).
---------------------------------------------------------------------
Povestea
de mai inainte, cu rosiile, n-are consecinte majore, dar ganditi-va: chiar
daca ar fi fost vorba de o informatie mai importanta, o controla cineva?
Apropo,
un prieten mi-a povestit ca, inainte de Revolutie, erau persoane care credeau
ca omul cel mai bogat din Romania era numitul "Cap de locuitor",
pentru ca avea nu stiu cate tone de otel, de cereale, de cauciuc etc.
In
acelasi context, stiti de ce oamenii politici sunt asa de siguri pe ei cand
isi sprijina afirmatiile cu rezultatele unor statistici (imaginare)?
Deoarece s-a constatat ca o astfel de minciuna nu poate fi contracarata decat
de specialisti, care n-au timp sa asculte si nici chef sa intervina atunci
cand se fac afirmatiile gresite.
Faceti
un experiment cu prietenii dvs.: incepeti o fraza cu "Ultimile
statistici arata ca..." si spuneti apoi prima idiotenie care va vine in
minte. O sa vedeti ca foarte putini au curajul sa va contrazica.
Si, in fine, sa nu uitam ca cineva poate fi un expert adevarat, poate sa fie
cinstit si de buna credinta, cu alte cuvinte detine o autoritate reala, dar
asta nu inseamna ca are automat dreptate.
Greselilor expertilor ar umple sute de carti...
Cum
putem sa ne aparam
Din
nefericire, nu exista solutii simple, in afara de acelea pe care vi le-am
spus in fiecare articol, adica de a incerca sa tineti ochii deschisi si sa va
pastrati independenta de gindire.
Nu putem pune in discutie orice autoritate, nici nu putem sa controlam orice
stire sau sa verificam toate informatiile primite, dar putem incerca sa fim
putin atenti la veridicitatea autoritatilor cu care avem de-a face.
Obisnuinta de a verifica macar ceea ce ni se pare ciudat previne multe
greseli grosolane.
|